Ao discutir colorismo, miscigenação e identidade parda no Brasil, é impossível não olhar para a história. Em seu livro Parditude, a pesquisadora e ativista Beatriz Bueno analisa como teorias raciais norte-americanas – como a Lei de Uma Gota de Sangue e o conceito de hipodescendência – acabaram moldando estratégias do movimento negro brasileiro nas últimas décadas.
Abaixo, entenda o contexto histórico e as implicações dessa dinâmica na sociedade brasileira.
“Os movimentos negros brasileiros contemporâneos, nascidos na década de 70 (…) Sob a influência dos movimentos negros americanos, tentam dar uma redefinição do negro e do conteúdo da negritude no sentido de incluir neles não apenas as pessoas fenotipicamente negras, mas também e sobretudo os mestiços descendentes de negros (…) Esta definição do ponto de vista do movimento negro corresponde à classificação dualista ou bi-racialnegro/branco (…) “
Kabenguele Munanga em Rediscutindo a Mestiçagem no Brasil, 1999, página 124
Apesar de ser comum, nos debates raciais atuais, encontrar afirmações de que os pardos não existem ou de que devem ser considerados negros sem questionamentos, é importante reconhecer que essas formas de interpretar a identidade racial têm uma origem específica, como mostra a citação anterior. Esses modelos de classificação racial surgiram em um contexto histórico próprio e diferente do brasileiro: o dos Estados Unidos.
Para compreender os efeitos da aplicação de identidades raciais binárias na sociedade brasileira de hoje, é necessário voltar no tempo e lembrar que Brasil e Estados Unidos tiveram trajetórias coloniais e raciais profundamente distintas. Darcy Ribeiro estudou essas diferenças e classificou os modelos de colonização do norte e do sul da América como Gótico e Barroco:
“Dois estilos de colonização se inauguram no norte e no sul do Novo Mundo. Lá, o gótico altivo de frias gentes nórdicas, transladado em famílias inteiras para compor a paisagem de que vinham sendo excluídos pela nova agricultura, como excedentes de mão-de-obra. Para eles, o índio era um detalhe, sujando a paisagem que, para se europeizar, devia ser livrada deles. Que fossem viver onde quisessem, livres de ser diferentes, mas longe, se possível para outro além-mar, Pacífico adentro. Cá, o barroco das gentes ibéricas, mestiçadas, que se mesclavam com os índios, não lhes reconhecendo direitos que não fosse o de se multiplicarem em mais braços, postos a seu serviço. Ao apartheid dos nórdicos, opunham o assimilacionismo dos caldeadores”
Darcy Ribeiro em O Povo Brasileiro, 1995, página 33
Essa passagem mostra que existiam formas muito diferentes de enxergar a mistura entre povos. Enquanto os colonizadores do norte da América buscavam manter distância e separar os povos nativos de sua própria população, os colonizadores ibéricos utilizavam a miscigenação como parte de sua estratégia para ocupar e explorar o território.
Essa informação, assim como toda a obra de Darcy Ribeiro sobre a formação do povo brasileiro, ajuda a entender que os mestiços fazem parte da história da América do Sul desde o século XVI. É claro que a mistura entre povos e culturas acontece naturalmente ao longo da história humana, mas, nesse contexto, ela também foi incentivada pelos colonizadores para aumentar a população e a força de trabalho disponível. Já na América do Norte, muitos colonizadores vieram acompanhados de suas famílias e não demonstraram interesse em se misturar com os povos originários.
As duas formas de colonização descritas por Darcy Ribeiro — o “apartheid dos nórdicos” e o “assimilacionismo dos caldeadores” — acabaram deixando marcas profundas nas sociedades que surgiram em cada região. Durante a diáspora africana, essa lógica continuou a mesma: tanto no Norte quanto no Sul, os africanos foram inseridos em sistemas que já seguiam essas visões diferentes sobre convivência e mistura racial.
Essas diferenças também permaneceram no século XIX, quando as teorias do racismo científico e do darwinismo social ganharam força na Europa e influenciaram vários países. Nos Estados Unidos, essas ideias foram usadas para justificar a segregação racial. No Brasil, serviram para defender políticas de miscigenação que tinham como objetivo o embranquecimento da população.
Mais uma vez, vemos dois modelos diferentes: de um lado, a segregação; do outro, a miscigenação incentivada. Embora funcionassem de maneiras distintas, ambos eram baseados em ideias racistas e supremacistas, que
Hipodescendência
Hipodescendência é o nome dado à ideia de que uma pessoa mestiça deve ser classificada de acordo com o grupo racial que a sociedade considera inferior. Na prática, isso significa que alguém com ascendência africana e europeia, por exemplo, seria considerado negro, e não branco ou mestiço.
Essa lógica foi defendida por alguns dos principais teóricos do racismo científico nos Estados Unidos. Um dos mais conhecidos foi Madison Grant, autor do livro The Passing of the Great Race (1916), que teve influência em políticas de restrição à imigração e de combate à miscigenação durante o período de segregação racial. Para Grant, qualquer mistura entre uma pessoa branca e alguém pertencente a outro grupo racial deveria resultar na classificação da pessoa como membro desse outro grupo. Embora essa ideia já circulasse anteriormente, o termo “hipodescendência” só seria criado mais tarde pelo antropólogo Marvin Harris.
De acordo com essa lógica, basta ter alguma ancestralidade negra para ser considerado negro, mas para ser considerado branco seria necessário ter uma ascendência totalmente branca. Em outras palavras, foram justamente autores ligados à eugenia e ao racismo científico que ajudaram a consolidar a ideia de que pessoas mestiças deveriam ser identificadas apenas com o grupo que eles próprios consideravam inferior.
Isso levanta uma questão importante: quem se beneficia da manutenção de um sistema que preserva a ideia de “pureza racial” para os brancos, mas não para os demais grupos? Também vale refletir sobre o sentido de aplicar esse modelo em países que tiveram uma trajetória racial diferente da dos Estados Unidos, como o Brasil.
Durante o período de segregação racial norte-americano, diversas leis foram baseadas nessa lógica. Uma das mais conhecidas foi a chamada Lei de Uma Gota de Sangue (One Drop Rule), segundo a qual qualquer pessoa com ao menos um ancestral negro era considerada negra e, por isso, submetida às leis de segregação. Além disso, as leis anti-miscigenação proibiam casamentos e relacionamentos entre pessoas brancas e pessoas negras, indígenas, asiáticas ou filipinas. A opção “mulato” foi inclusive retirada do censo norte-americano .
No Brasil, por outro lado, a influência da eugenia se manifestou de forma diferente. Em vez da segregação legal, ganhou força a ideologia do embranquecimento. Muitos negros e mestiços passaram a acreditar que se aproximar da branquitude era um caminho para ascensão social, buscando minimizar ou até negar suas ligações com a ancestralidade africana. A ideia difundida na época era que a miscigenação faria a população brasileira se tornar cada vez mais branca ao longo das gerações. Como resume Santos (2021), acreditava-se que os mestiços mais claros seriam preferíveis aos mais escuros e que, no futuro, a população acabaria sendo “diluída” na branquitude.
No livro Rediscutindo a Mestiçagem no Brasil, Kabengele Munanga reproduz uma carta enviada por um membro da elite brasileira ao ex-presidente norte-americano Theodore Roosevelt, documento que ajuda a ilustrar como essas ideias circulavam entre setores influentes da sociedade brasileira naquele período:
“Vocês nos Estados Unidos conservam os negros como um elemento inteiramente separado, e tratam-nos de maneira a influir neles o respeito de si mesmos. Permanecerão como ameaça à sua civilização, ameaça permanente e talvez, depois de mais algum tempo, crescente. Entre nós, a questão tende a desaparecer porque os próprios negros tendem a desaparecer e ser absorvidos… O negro puro diminui de número constantemente. Poderá desaparecer em duas ou três gerações, no que se refere aos traços físicos, morais e mentais. (…) No seu país foi toda a população branca que guardou a força racial de origem, mas o negro ficou, e aumenta de número, com o sentimento cada vez mais amargo e mais vivo do seu isolamento, de modo que a ameaça que representa será mais grave no futuro. Não tenho por perfeita a nossa solução, mas julgo-a melhor que a sua. (…) Penso que a nossa, a longo prazo e do ponto de vista nacional, é menos prejudicial e perigosa que a outra, que vocês nos Estados Unidos, escolheram.”
Essas diferenças históricas fizeram com que cada sociedade desenvolvesse formas próprias de enxergar e classificar as pessoas mestiças. Elas também ajudam a explicar por que a mestiçagem é muito mais visível na América Latina do que na América do Norte. Ao longo de séculos de mistura entre diferentes populações, formaram-se gerações e mais gerações de pessoas mestiças. Como resultado, encontramos hoje no Brasil uma enorme diversidade de aparências, tons de pele e características físicas.
Outro ponto importante destacado por Darcy Ribeiro é que os mestiços brasileiros não são apenas descendentes de europeus e africanos. A ancestralidade indígena também teve um papel fundamental na formação do povo brasileiro. Para Ribeiro, o Brasil foi construído principalmente a partir das matrizes indígena, africana e portuguesa.
Além disso, o país recebeu grandes ondas de imigração nos séculos XIX e XX. Povos de diferentes origens, como árabes, japoneses, italianos e outros grupos, passaram a fazer parte da sociedade brasileira e contribuíram para ampliar ainda mais nossa diversidade racial e cultural. Com o tempo, muitos desses grupos se integraram à cultura local e também participaram dos processos de mistura que marcaram a história do Brasil.
Já nos Estados Unidos, o padrão foi frequentemente diferente. Muitos grupos de imigrantes mantiveram comunidades mais separadas e preservaram identidades coletivas distintas, em uma sociedade historicamente mais marcada pela divisão entre grupos raciais e étnicos.
O sociólogo Oracy Nogueira também analisou essas diferenças ao comparar as relações raciais no Brasil e nos Estados Unidos. Segundo ele, a sociedade brasileira sempre foi mais aberta à miscigenação entre os grupos, mas, ao mesmo tempo, costuma esperar que pessoas de diferentes origens culturais adotem os costumes considerados parte da identidade nacional brasileira, como a língua, hábitos e tradições.
Nos Estados Unidos, por outro lado, Nogueira observou que a tendência histórica foi a manutenção de grupos sociais mais separados, com menor integração entre as diferentes comunidades étnicas e raciais. Nesse contexto, a preservação de fronteiras entre grupos teve um papel muito mais forte do que no Brasil.
Todos esses elementos mostram que a realidade racial brasileira é bastante complexa e vai muito além de uma simples divisão entre dois grupos raciais. O Brasil se formou a partir do encontro de diversos povos e tradições, criando uma sociedade profundamente multirracial. Compreender esse processo ajuda a entender por que muitas pessoas classificadas hoje como pardas pelo IBGE possuem origens familiares variadas e experiências identitárias que nem sempre se encaixam facilmente em modelos raciais criados em outros países.
Beatriz Bueno ressalta a importância de reconhecer e respeitar a singularidade da experiência mestiça . Para a autora, é plenamente possível combater o racismo e atuar em solidariedade com os movimentos negros sem que a pessoa parda precise anular sua própria história e ancestralidade.
Ao quebrar a lógica purista e binária do passado, promove-se um debate mais inclusivo e condizente com a diversidade da sociedade brasileira.
🎥 Assista ao vídeo na íntegra
Para conferir a aula completa e obter mais detalhes sobre o livro e as referências citadas, assista ao vídeo no YouTube:
